№ 80356238, 25.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25630/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2018 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи, надав інформацію, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що протокол складено не уповноваженою особою.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9-1 протоколи про правопорушення мають право складати голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів (стаття 212-3 у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено членом Ради адвокатів міста Києва Дідковською І.О.

Разом з тим, до протоколу не додано документів, які підтверджують наявність у неї повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим суд не може оцінити обставини, що викладені в протоколі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець