
Справа № 752/4460/19
Провадження № 3/752/2591/19
П О С Т А Н О В А
01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Карлівка Полтавської області, громадянки України, головного бухгалтера Приватного акціонерного товаритсва «КАТП 13061», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 24, будучи посадовою особою - головним бухгалтером Приватного акціонерного товаритсва «КАТП 13061», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, валютого - за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року» №22/26-15-14-02-03/05440979 від 18.01.2019 року, тобто вичнив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.
Так, у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме - головним державним ревізором-інспектором Бойко А.В. - не було зазначено дату його складення.
Крім того, в розпорядження суду не надано доказів, які б підтверджували направлення ОСОБА_1 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Первушина
The court decision No. 80355374, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/4460/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: