
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 2029/5670/12
Провадження № 1-о/644/9/19
11.03.2019
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ :
07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Орджонікідзевського районного суду від 03.12.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте із заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливо зробити висновок, коли вона дізналася про ці обставини, оскільки до заяви не подано доказів на підтвердження того, що заява подана без порушення відповідного строку.
Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
В порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Так у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на протиріччя у поясненнях потерпілої та свідка, які були надані в суді. Таким чином, ці обставини були відомі під час судового розгляду.
В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В порушення п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України,в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона залишається без руху, а у разі неусунення недоліків заява повертається заявнику.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст.429, 461, 462, 464 КПК України, - суддя
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, її заява буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 80353579, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2029/5670/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: