Court ruling № 80353339, 05.03.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/14969/18

Провадження № 2-др/643/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради – ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. провадження у справі закрито за заявою представника позивача у зв’язку із відсутністю на даний час предмету спору та підстав позовних вимог.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткову ухвалу про розподіл судових витрат.

Зі змісту ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача було надано заяву про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю на даний час предмету спору до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 59,260,270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з державного бюджету 50 відсотків оплачених витрат судового збору від суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп., які було сплачено в УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ЄДРПОУ: 37999607, МФО:851011, р/р.:31216206700007, за квитанцією №258 від 05.07.2018 р., а саме: 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова