Court ruling № 80353103, 05.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4919/19

н/п 1-кс/640/3309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000311 від 05.03.2019р. за ч.3 ст.276 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав невстановлений чоловік на вид 30-40 років, їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень невстановленого чоловіка? Яка причина смерті невстановленого чоловіка? Якою стороною тіла був звернений пішохід до травмуючого транспортного засобу? Чи перебував невстановлений чоловік на момент госпіталізації, в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000311 від 05.03.2019р. за ч.3 ст.276 КК України з обставин, що 04.03.2019 приблизно о 19:00 годині в районі 795 км пікет №1 перегону Мерефа-Покотилівка, поблизу залізничної станції «Високий», в смт Високий Харківського району Харківської області невстановленим потягом під керуванням невстановленого машиніста, який рухався з боку м. Мерефа в напрямку м. Харків, був скоєний наїзд на невстановленого пішохода – чоловіка на вигляд 30-40 років, який від отриманих травм загинув на місці події.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав невстановлений чоловік на вид 30-40 років, їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень невстановленого чоловіка? Яка причина смерті невстановленого чоловіка? Якою стороною тіла був звернений пішохід до травмуючого транспортного засобу? Чи перебував невстановлений чоловік, на момент госпіталізації, в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: