Court ruling № 80344754, 11.03.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/232/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у письмовому провадженні відповідь на відзив представника позивача за позовом адвоката ОСОБА_1 до заступника голови Ради адвокатів Кіровоградської області, відповідальної особи - адміністратора бази даних Єдиного реєстру адвокатів України Першого рівня Пільгуя Олексія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання цієї відповіді на відзив, оскільки встановлений судом 5-денний строк для подання відповіді на відзив не дав змоги підготувати свої пояснення, міркування та аргументи з приводу відзиву відповідача на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача- задовольнити.

Продовжити адвокату ОСОБА_1 строк встановлений ухвалою суду 01 лютого 2019 року для подання до суду відповіді на відзив до 06 березня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун