
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
11 червня 2018 року м. Київ 810/2704/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагіної О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,
в с т а н о в и в:
до суду звернулося ТОВ "Грандстор" з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Київській області від 07.05.2018 р. № 418643-54 та рішення про опис майна від 08.05.2018 р. № 649.
Ухвалою суду від 01.06.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання.
Разом з тим, під час розгляду справи суду стало відомо про факт оскарження ППР, яке було підставою для винесення податкової вимоги №418643-54 відл 07.05.2018 р. та рішення про опис майна в податкову заставу від 08.05.2018 р. №649. Ухвалою КОАС було відкрито провадження в адміністративній справі №810/2704/18, у зв'язку з чим виникла необхідність зупинення провадження у даній справі.
Розглядаючи питання про зупинення провадження , суд зазначає наступне:
відповідно до частини третьої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що 06.04.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"Грандстор" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2018 № НОМЕР_1.
Як убачається з матеріалів справи, вищенаведене податкове повідомлення-рішення є підставою для нарахування та стягнення податкового боргу у рамках даного адміністративного провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 810/1675/18.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
зупинити провадження в адміністративній справі №810/2704/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 810/1675/18.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 80344367, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/2704/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: