
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 березня 2019 року Справа № 280/952/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Дорожня, буд. 156, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72300) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) про скасування податкової вимоги та рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати, прийняті до позивача податкові рішення відповідача, а саме: податкову вимогу №0033901305 від 01.12.2018 про стягнення Єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (ЄСВ), на суму 112958,49 грн. та рішення №0033911305 від 10.12.2018 про застосування суми штрафних санкцій за несвоєчасність нарахування ЄСВ на суму 17380,63 грн., а всього на загальну суму 130339,12 грн., як протиправні та незаконні.
Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині наведення ідентифікаційного коду юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним нормам додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, не містять дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Дорожня, буд. 156, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72300) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) про скасування податкової вимоги та рішення - залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, у якій навести ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
додані до позовної заяви копії документів, засвідчені в порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, із зазначенням дати такого засвідчення.
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 80343907, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 280/952/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: