Court ruling № 80343315, 07.03.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2019 року Справа № 160/9876/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» №2303 від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду доказів сплати судового збору юридичною особою у сумі 1762,00 грн.

Вказану ухвалу направлено на адресу, що міститься в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 51934, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, проспект Аношкіна, будинок 80/1, квартира 24,41,42 та отримано 10 січня 2019 року уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року у справі № 160/9876/18.

06 березня 2019 року адміністративна справа № 160/9876/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 07.03.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева