Court ruling № 80342946, 05.03.2019, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

Справа № 538/1560/18

Провадження по справі №6/538/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця заяву представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 про роз’яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, ухваленого Лохвицький районним судом Полтавської області 15.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша Лохвицька державвна нотаріальна кнтора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, тобто в резолютивній частині рішення, а саме визнання за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай), що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 3,25 умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому 27 лютого 1996 року ОСОБА_5 на час розпаювання КСП "Дружба". Заявник просить суд роз’яснити рішення, тобто як реально виконати прийняте рішення через відсутність у сільської ради земель вказаної категорії. Та те, що ОСОБА_2 сільська рада не наділена чинним законодавством правом розпоряджатисчя землями іншими, ніж землями комунальної власності в межах населених пунктів громади.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3, позивач ОСОБА_4 не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз’яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша Лохвицька державвна нотаріальна кнтора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай), що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 3,25 умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому 27 лютого 1996 року ОСОБА_5 на час розпаювання КСП "Дружба".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз’яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша Лохвицька державвна нотаріальна кнтора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз’яснення рішення суду.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 про роз’яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_6