Court ruling № 80339980, 06.03.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5647/18

Провадження№2/751/38/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: стягнути з відповідачів на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів за земельну ділянку по вул. Козацька, 15 у розмірі 45469,0 грн. у рівних частках; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

05.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_4 про залишення позовної заяви до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів без розгляду та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. У заяві про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача просить розглянути справу без її участі у зв’язку з відрядженням представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 міської ради, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова