Court ruling № 80339197, 04.03.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/10127/17

н/п 2/766/2029/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив залишити без розгляду частину позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю. В іншій частині позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду зазначеної представником позивача частини позовних вимог.

Відповідачі в підготовче засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в частині усунення перешкод у користуванні власністю, заявлених до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан