Court ruling № 80338917, 11.03.2019, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 659/1196/18

Номер провадження 2/659/31/19

У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час підготовчого судового клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" ( вул. Андріївська, 4, м. Київ, 01001):

- оригінал виписки з рахунка ОСОБА_2 із значенням суми заборговансті та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором GP - 6909777;

- оригінал пропозиції укласти договори (офорта) з ОСОБА_4 від 17 жовтня 2014 року;

- оригінал письмової вимоги (Повідомлення) від 04.09.2018 року вих. 57, ОСОБА_2;

- оригінал списка № 10233 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ЦОКК-5, відправник ТОВ "Франко Пак" ПУМБ;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" ( вул. Андріївська, 4, м. Київ, 01001):

- оригінал виписки з рахунка ОСОБА_2 із значенням суми заборговансті та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором GP - 6909777;

- оригінал пропозиції укласти договори (офорта) з ОСОБА_4 від 17 жовтня 2014 року;

- оригінал письмової вимоги (Повідомлення) від 04.09.2018 року вих. 57, ОСОБА_2;

- оригінал списка № 10233 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ЦОКК-5, відправник ТОВ "Франко Пак" ПУМБ;

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.