
Справа № 591/1394/19 Провадження № 3/591/597/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
26.02.2019 о 19:00 год в м. Суми по вул. С. Табали, буд. 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Sens д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені, не реагував на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 року (а.с.1), направлення на огляд водія (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3-4), довідкою АП УПП в Сумській області ДПП згідно якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.6).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001;найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .
СУДДЯ Є.В. Янголь
The court decision No. 80338462, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/1394/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: