Court ruling № 80338442, 11.03.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2694/17

Провадження № 1-кс/591/1300/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря - Біріної Ю.М., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42012110020000108 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Зарічного районного суду м. Суми. За знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 42012110020000108 від 10.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175 ч. 1 та ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1 про те, що під час досудового розслідування, яке проводиться в СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області по кримінальному провадженню № 1201320026000009 за попередньою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч. 3 КК України, на запити слідчого Норика В.В., директором ТОВ «Укрвтормет-Союз» ОСОБА_2, заступниками директора товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та юристами ОСОБА_6, ОСОБА_7 надані документи, які по своїй суті є суперечливими, а підписи на них підроблені. Крім того, здійснюється розслідування вказаного кримінального провадження також щодо встановлення факту порушення трудового законодавства та законодавства про оплату праці керівництвом ТОВ «Укрвтормет-Союз».

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи Зарічного районного суду м. Суми № 591/9421/13-ц, розпочатої за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий лише припускає, що вказані документи можуть бути доказами по справі. Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 107, п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Москалика О.М. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Зарічного районного суду м. Суми - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер