Court ruling № 80335281, 11.03.2019, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.03.2019 Справа № 917/250/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши справу № 917/250/19

За позовною заявою Приватного підприємства "Приватна Телекомпанія "Візит", бульвар Пушкіна, 8 офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01001) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000

про стягнення 6 567,54 грн. заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Приватна Телекомпанія "Візит" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення6567,54 грн. заборгованості.

Суд ухвалою від 14.02.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/250/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.03.2019 р. року від відповідача надійшло клопотання № 03-78 від 04.03.2019 р. (вх. № 2232) про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 917/196/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 917/196/19.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що предметом спору у справі № 917/196/19 є зобов'язання ПАТ «Укртелеком» не перешкоджати господарській діяльності ПП «ПТК «Візит» шляхом демонтажу технічних засобів телекомунікацій підприємства в кабельній каналізації електрозв'язку у м. Кременчуці Полтавської області за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, про демонтаж технічних засобів телекомунікацій.

Підставою позову у справі № 917/196/19 були неправомірні дії ПАТ «Укртелеком», щодо припинення користування кабельною каналізацією електрозв'язку у місті Кременчуці вул. О.Білаша (колишня назва - вул. Д.Бідного), 8 та вул. Манагарова, 1 шляхом пошкодження (перерізу) 23.11.2018 р. та подальшого демонтажу 10.01.2019 р., розміщеного в цій ККЕ телекомунікаційного кабелю, який належить ПП «ПТК «Візит».

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої, пов'язаної справи, іншим судом зазвичай полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Суд приходить до висновку, що в даній справі наявна об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи № 917/196/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 917/196/19, оскільки вирішення в справі № 917/250/19 питання про стягнення збитків з ПАТ «Укртелеком» в результаті протиправних дій ПАТ «Укртелеком» у вигляді пошкодження (перерізу) 23.11.2018 телевізійних кабелів ПП «ПТК «Візит» у м. Кременчуці вул. О. Білаша, 8 та вул. Манагарова, 1, пов'язане з вирішенням судом в справі № 917/196/19 питання правомірності та законності дій ПАТ «Укртелеком» щодо припинення користування кабельною каналізацією електрозв'язку у місті Кременчуці вул. О. Білаша, 8 та вул. Манагарова, 1 шляхом пошкодження (перерізу) 23.11.2018 та подальшого демонтажу 10.01.2019, розміщеного в цій ККЕ телекомунікаційного кабелю, який належить ПП «ПТК «Візит».

Отже, предмет спору у вказаних справах пов'язаний, а результат вирішення спору у справі № 917/196/19 (правомірність дій відповідача) матиме суттєве значення для розгляду справи № 917/250/19 щодо стягнення збитків, завданих в результаті цих дій. При цьому самостійно встановити щодо правомірності дій відповідача в межах справи 917/250/19 суд не має змоги через обмеженість предмету спору та черговість розгляду вимог.

Враховуючи наведене наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 227, 232 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 917/250/19 до вирішення справи № 917/196/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 917/196/19.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 11.03.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Тимощенко