Court ruling № 80327713, 06.03.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1653/17

Провадження №6-а/672/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 р. м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області № 672/1653/17 від 31 травня 2018 року,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_1 невиплаченої доплати до пенсії за період з 25.04.2017 року по 31.05.2018 року в сумі 16484,49 грн.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з’явилися, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року скасовано і прийнято нову постанову, згідно якої: визнано протиправним рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 17 від 28 вересня 2017 року та рішення Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 842 від 18 жовтня 2017 року; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період проходження строкової служби з 24.04.1981 року по 10.05.1984 року до пільгового стажу; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 25 квітня 2017 року. В решті позовних вимог відмовлено.

31 травня 2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 2464/08 від 23ю.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зараховано період проходження військової служби до пільгового стажу та призначено пенсію за віком з 25.04.2017 року.

Згідно із частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із положеннями частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми чинного законодавства витікає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Окрім того слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини рішення, та не може змінювати спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яким зобов’язано відповідача вчинити певні дії просив змінити спосіб виконання рішення суду на стягнення з відповідача недоплаченої пенсії в розмірі 16484,49 грн., тобто фактично просить змінити судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час ухвалення зазначеного рішення.

Крім того, в матеріалах справи наявні відомості про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року. Доказів на спростування цього державним виконавцем не надано.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Керуючись ст..378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя