
Справа № 603/75/19
Провадження №2/603/149/2019
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду
"07" березня 2019 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Іванчука В. М.
при секретарі: Швець Н.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-
за участі прокурора: Петрівської І.А.
представників Монастириської
міської ради: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
представника відповідача: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Монастириської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь Монастириської міської ради збитки в розмірі 44893,41 грн. за користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул.Галицька, 48-г, м.Монастириська, без правовстановлюючих документів та стягнути з відповідача на користь Прокуратури Тернопільської області 1921, 00 грн. сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 28 березня 2019 року на 10 год 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити позивачу строк п’ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 80327520, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 603/75/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: