
Справа № 761/39294/18
Провадження № 2/761/2605/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» страхове відшкодування, а також стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд вищевказаних вимог в одному провадженні утруднить вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 80325608, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/39294/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: