Court ruling № 80325358, 04.03.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/15134/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левко В.Б.

секретар судового засідання Степаненко І.Б.,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040009704 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Назарука М.В.,

захисника Гончарова М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Про розгляд провадження було належним чином повідомлено свідка ОСОБА_3, однак до суду останній не з'являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.

Прокурор, у судовому засіданні, зазначив, що свідок ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки та ухиляється від явок до суду, у зв'язку із чим є необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Сторони кримінального провадження при вирішення заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_3 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_1, до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 10 на 16 год 00 хв 09 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко