
6/754/83/19
Справа № 754/400/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2019 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подану заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» мотивує тим, що 09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 124/05/01-Z від 06.09.2005, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2. З огляду на вищезазначене, відповідно до договору відступлення, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за Кредитним договором. У зв»зяку з викладеним вище представник заявника просить суд замінити стягувача.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2010 року по справі № 2-2317/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 06.09.2005 №124/05/01-2 у розмірі 22 930, 48 доларів США та 13 127, 77 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн та витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг у розмірі 120 грн.
09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 124/05/01-Z від 06.09.2005, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2. Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Замінити стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва, по цивільній справі № 2-2317/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 12 лютого 2019 р.
Суддя Бабко В.В.
The court decision No. 80324773, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 754/400/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: