Court ruling № 80324217, 07.03.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4566/15-к

Провадження № 1-кп/635/221/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі:

головуючого – судді Назаренко О.В.,

суддів Панас Н.Л. та Токарєвої Н.М.,

секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

прокурора Зеленькова О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сторони не заперечували проти клопотання прокурора.

При вирішенні цього питання суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченим обрано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 року, строк якої закінчується 11.03.2019р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, суд встановив, що ризики можливості обвинувачених ухилитися від суду значно зменшилися, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не збираються вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки вони є раніше не судимими, крім того вони мають постійне місце проживання та усвідомлюють наслідки ухилення від суду, стороною обвинувачення доведено, що продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту дійсно необхідно у зв’язку із тим, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладених на них процесуальних обов’язків.

Таким чином, суд вважає, що для розгляду справи в розумні строки існує необхідність в застосуванні до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття їх за викликом до суду для участі у судовому розгляді і таким заходом забезпечення на сьогоднішній день, цілком обґрунтовано може бути цілодобовий домашній арешт.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_1, 13.04.1957р.н., запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_1 цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,

Зобов’язати ОСОБА_1 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну строком на два місяці.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_2, 17.04.1954р.н., запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_2 цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2,

Зобов’язати ОСОБА_2 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну строком на два місяці.

Встановити строк дії ухвали до 05 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко

Судді: Н.Л. Панас

ОСОБА_6