Court ruling № 80323766, 04.03.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3184/18

№ провадження 2/646/285/2019

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" березня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 61052, м. Харків, вул. М. Гончарівська, 10) до ОСОБА_2 (адреса: 61001, м. Харків, вул. М.Міхновського, 50), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: 61001, м. Харків, вул. М.Міхновського, 50), ОСОБА_4 (адреса: 61001, м. Харків, вул. М.Міхновського, 50), Служба у справах дітей по Основ’янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області (ЄДРПОУ 26489300, адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8) про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

без участі сторін

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить суд: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку №50 по вулиці Миколи Міхновського в місті Харкові, зобов’язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди моєму проживанню та користуванню власністю; виселити ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у інше житлове приміщення – квартиру №2 в житловому будинку №10 по вулиці М. Гончарівська в місті Харкові загальною площею 58,8 кв.м. у тому числі житловою площею 37,5 кв. м.

У судове засідання 04.03.2019 позивача ОСОБА_1 не з’явилася, надала заяву, в якій просила залишити позов ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей по Основянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей по Основянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей по Основ’янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.03.2019

Суддя: І.М. Шелест