Court ruling № 80320221, 06.03.2019, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2713/18

У Х В А Л А

06.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Руслана Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 12018180040000378 за клопотанням слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотанням слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018180040000378 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ "Ощадбанк".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної справи визначено слідчого суддю Ралець Р.В.

18 лютого 2019 рокуслідчим суддею Ралець Р.В. заявлено заяву про самовідвід, розгляд якої ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року передано на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Подану заяву про самовідвід слідчий суддя Ралець Р.В. обгрунтовується тим, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2, який являється службовою особою ДП "Радивилівським комбінат хлібопродуктів" щодо якого проводиться досудове розслідування у рамках вказаного кримінального провадження. Також зазначив, що 06.12.2018 року він подавав заяви про самовідвід як слідчий суддя по справах № 559/2717/18 провадження № 1-кс/559/818/2018, № 1-кс/559/819/2018, № 1-кс/559/820/2019 за клопотанням слідчого з цієї ж підстави.

Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви не з’явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.

Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або парисяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з поданої заяви про самовідвід слідчий суддя Ралець Р.В. перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2, який являється службовою особою ДП "Радивилівським комбінат хлібопродуктів" щодо якого проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів. ст.ст.75, 80 КПК України з метою уникнення сумнівів у об"єктивності та неупередженості слідчого судді, задля гарантування права на справедливий судовий розгляд по справі заява слідчого судді Ралець Р.В. про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Руслана Васильовича у розгляді клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ "Ощадбанк" у кримінальному провадженні № 12018180040000378.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя