Court ruling № 80319495, 07.03.2019, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast

07.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1175/18

Провадження № 2/533/11/19

УХВАЛА

(розгляд справи у підготовчому судовому засіданні)

07 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання – Кумаки А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, секретаря Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про визнання недійсним заповіту, посилаючись на те, що спадкодавець за станом здоров’я не міг його прочитати та підписати.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, але направили заяви про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, розгляд заяви проводити без їх участі, наслідки закриття відомі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, заяви позивачів про закриття провадження підтримує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Ч.1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ч.2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви позивачів про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відмовою позивачів від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 209-211, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, секретаря Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту – закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя