
Справа № 310/7540/18
2/310/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді – Черткової Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,
позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача прокуратури Запорізької області – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди та витрат спричинених незаконним рішенням, бездіяльністю органу, який проводив досудове розслідування,–
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди та витрат спричинених незаконним рішенням, бездіяльністю органу, який проводив досудове розслідування, в якому прохав стягнути з відповідача на його користь компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн., а також витрати втраченого заробітку в сумі 263,19 грн.
За правилами п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким правом позивач скористався і поніс у зв'язку з цим матеріальні збитки у вигляді втраченого заробітку.
За правилами ст. 118 КПК України процесуальні витрати (у кримінальному процесі) складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КПК України до витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, віднесено зокрема і втрачений заробіток чи витрати у зв'язку із відривом від звичайних занять.
Тобто, матеріальні збитки позивача у цій справі мають ознаки витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора Герасютіним О.В. проводилося в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування, і ці відповідні дії відносяться саме до кримінального провадження за правилами п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Таким чином питання щодо процесуальних витрат у кримінальному процесі вирішується судом у вироку суду або ухвалі (стаття 126 КПК України) в порядку статей 124, 125 КПК України, а не в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є, в тому числі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, витрат спричинених незаконним рішенням, бездіяльністю органу, який проводив досудове розслідування, в частині стягнення витрат втраченого заробітку у розмірі 263,19 грн., - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 80317083, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 310/7540/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: