Court ruling № 80316625, 06.03.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/1100/19

2/243/796/2019

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – І.О. Сидоренко,

при секретарі – К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Дана позовна заява мотивована тим, що 17 вересня 2015 року, о 17 годині 00 хвилин, по вул. Харківське Шоссе, 150/15 в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Порше», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Тайота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі № 753/19914/15-п, ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Тайота», державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7541794, терміном дії від 16.01.2015 року по 15.01.2016 року.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту № 105/12/15 про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 24.12.2015 року, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Тайота», державний номер НОМЕР_2, з урахуванням зносу, становить 15846,79 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 не була відшкодована.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду в розмірі 13205,66 грн.

Вважають, що відповідно до вимог статті 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в розмірі 13205,66 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7