Court ruling № 80314149, 07.03.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

07 березня 2019 року м. Житомир справа № 0670/1616/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Доброчин-Плюс" про стягнення,

встановив:

18 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 07 березня 2019 року об 11:10.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив провести її розгляд за відсутності представника Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст. 7, ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі №0670/1616/11 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Доброчин-Плюс" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2945,54 грн.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.04.2017, відтак позивач у справі вибув.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №0670/1616/11 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено в повному обсязі: 07.03.2019.

Суддя О.Г. Попова