
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/16
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Київ № 826/17853/17
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган
Представники:
Від позивача: не з'яв.
Від відповідача: не з'яв.
Обставини справи:
28.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 року позов задоволено.
14.05.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/17853/17.
19.02.2019 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну боржника у виконавчому листі № 826/17853/17 від 14.05.2018 року з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
Ухвалою суду від 25.02.2019 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2019 р.
До судового засідання 06.03.2019 р. заявник та заінтересовані особи не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ч. 4 ст. 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
27.04.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №10741340000074949 про реєстрацію юридичної особи шляхом злиття.
Враховуючи вищенаведене та наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача та наявність підстав для задоволення такої заяви, шляхом заміни боржника у виконавчому листі.
З огляду на викладене, керуючись ст. 379, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Замінити боржника у виконавчому листі від 14.05.2018 року - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код 40376133) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код 42098368).
3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Головань О.В.
The court decision No. 80314112, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/17853/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: