
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2019 року Справа № 160/648/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства “Дніпроазот” про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства “Дніпроазот”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з жовтня по грудень 2018 року за Списком №1, №2 в сумі 10 077 712,91 грн.
28.01.2019 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн.
15.02.2019 року представник позивача звернулась із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 28.01.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019р. заяву представника позивача про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено процесуальний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 28.01.2019 року, до 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Вказану ухвалу суду, представник позивача отримав 20.02.2019р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, тому, відповідно, вимоги, визначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, мають бути виконані у строк до 04.03.2019 р.
Однак, станом на 07.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги ухвали суду від 28.01.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства “Дніпроазот” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 80313233, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/648/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: