Court ruling № 80311285, 07.03.2019, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/148/19

Номер провадження 1-кп/0198/26/19

07.03.19

УХВАЛА

07 березня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Зейналової О.П., представника персоналу органу пробації - Юр’ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12018040620000031 внесеному в ЄРДР 15.02.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул.Южна,185 с.Новов’язівське Юр’ївського району Дніпропетровської області.

На даний час утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.03.2019 року.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років. Останній раніше судимий, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходів, не навчається, не має стійких соціальних зв’язків, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, як зазначив прокурор у клопотанні, ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися, а навпаки продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на свободі може здійснити спробу переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З документів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 23.02.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Останній є повнолітнім, раніше судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно. Відповідно до постанови слідчого від 17.10.2018 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялось у зв’язку із розшуком ОСОБА_3

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі :

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров’я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв’язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_3 є повнолітньої особою із задовільним станом здоров’я, раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою відповідає вимогам КПК України та ґрунтується на матеріалах справи. Дані про особу обвинуваченого і сама підозра у вчиненні злочину, дають підстави вважати, що на даний час ризик наведений у клопотанні прокурора, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, не зменшився, є реальним та триваючим і виключає можливість зміни на більш м’який, або скасування обраного раніше запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки ОСОБА_3

Наведені вище обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, та свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також необхідно зауважити, що не зважаючи на існування презумпції невинуватості подальше тримання обвинуваченого під вартою вимагають справжні інтереси суспільства, які переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Обвинувачений ОСОБА_3, потерпіла заперечували проти продовження запобіжного заходу, однак, з наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Задля забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Також суд вважає за необхідне, на підставі ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, доручити Юр’ївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №12018040620000031 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 14 березня 2019 року о 12:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Зейналову О.П., потерпілу ОСОБА_2, етапувати обвинуваченого ОСОБА_3

Задля забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, доручити представнику персоналу органу пробації - Юр’ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти до 14 березня 2019 року, досудову доповідь, яку надати суду.

Оскільки на даній стадії процесу надання суду стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження не передбачено, з метою підготовки досудової доповіді, у відповідності до ст.72-1 п.5 КПК України, за наявності відповідного клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурору у цьому кримінальному провадженні надати представнику персоналу органу пробації для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Досудова доповідь (окрім іншого) повинна містити результати незалежного соціального дослідження обвинуваченого та об’єктивну інформацію про ризики вчинення обвинуваченим злочинів повторно, можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі з огляду на соціально-психологічні характеристики особистості ОСОБА_3

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також останньому право на ознайомлення з текстом досудової доповіді та подачі своїх зауважень і уточнень.

Запобіжний захід ОСОБА_3, у виді тримання під вартою продовжити до 03 травня 2019 року до 24:00 години.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження, надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Гордієнко