
Справа № 263/16537/18
Провадження № 2/263/624/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Кулика С.В.,
за участю секретаря Чапни А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги.
Представник позивача у судове засідання надала заяву про закриття провадження у справі та вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у зв’язку з тим, що після подачі позову до суду відповідачем добровільно погашена заборгованість з виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витратна проживання у сумі 5304 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, враховуючи заяву позивача про стягнення судового збору, беручи до уваги те, що позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем вже після пред’явлення позову, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В.Кулик
The court decision No. 80309728, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 263/16537/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: