
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"07" березня 2019 р.Справа № 924/85/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали
за позовом акціонерного товариства "Акціонерний банк "РадаБанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля ВудТрейд"
про стягнення 44602,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача у судове засідання 06.03.2019р. не з"явився.
У судовому засіданні 06.03.2019р. ухвалено відкласти судове засідання на 09год. 30хв. 18 березня 2019 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, яке відбудеться о 09год. 30хв. 18 березня 2019 року, представника відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля ВудТрейд").
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Викликати представника відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля ВудТрейд") у судове засідання у справі №924/85/19, яке відбудеться о 09 год. 30хв. 18 березня 2019 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Визнати явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили 07.03.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2,3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 111, кв. 34; 29010, Хмельницька обл., м. Хмельницький, провул. Проїзний, буд. 10).
The court decision No. 80308484, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 924/85/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: