Court ruling № 80308421, 06.03.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2019 р. Справа№ 914/2322/18

м.Львів

за позовом: Служба автомобільних доріг у Тернопільській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арес-Вест Констракшин Компані”

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»

про стягнення збитків у розмірі 14914,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – представник (довіреність №16-02/37 від 11.01.2019р);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 – представник, адвокат (довіреність №13/35/91-2019 від 04.01.2019);

від третьої особи-2: не з’явився

Суть спору: на розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Вест Констракшин Компані» про стягнення збитків в розмірі 14914,00грн.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивача строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків. 29.12.2018р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яку, у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Кітаєвої С.Б. отримано суддею 21.01.2019р. Відтак, ухвалою суду від 21.01.2018р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 20.02.2019р., залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільському районі (46021, м.Тернопіль, вул.М.Грушевського,8) та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство “Тернопільський облавтодор” (46001, м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8).

Ухвалою суду від 20.02.2019р. відкладено розгляд справи на 06.03.2019 р. та відкладено розгляд клопотання від 19.02.2019р. (вх.№7260/19 від 20.02.2019р.) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про витребування доказів.

04.03.2018р. за вх.№9146/19 в документообігу суду зареєстровано подані третьою особою-1 письмові пояснення на клопотання від 19.02.2019 року про витребування доказів.

05.03.2018р. на електронну пошту суду поступили пояснення позивача щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Представник позивача в судове засідання 06.03.2019р. з’явився, заявив усне клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 06.03.2019р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив. Надіслана на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, поштова кореспонденція суду (ухвала суду від 20.02.2019р.) станом на час проведення судового засідання, установою зв’язку не повернута.

Третя особа-2 явки повноважного представника в судове засідання 06.03.2019р. не забезпечила.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 06.03.2019р. з’явився.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду м. Києва, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням станом на момент звернення з позовом до суду (10.12.2018р. відмітка відділу поштового зв’язку на конверті, яким позовна заява надсилалась до Господарського суду Львівської області) його є: 02099, АДРЕСА_1.

Відтак, судом встановлено, що позивачем заявлено позов про стягнення збитків у розмірі 14914,00 грн. з відповідача, зареєстроване місцезнаходження якого, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є 02099, АДРЕСА_1.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача у справі є місто Київ, суд приходить до висновку про непідсудність даного спору господарському суду Львівської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 914/2322/18 за позовом: Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арес-Вест Констракшин Компані”, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор», про стягнення збитків у розмірі 14914,00 грн., за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 07.03.2019 р.

Суддя Кітаєва С.Б.