Court ruling № 80307921, 06.03.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5193/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія"

про

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 11.01.19р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 100 463,96 грн. - основного боргу, 3 649,15 грн. - індексу інфляції, 578,01 грн. - 3 % річних, 6 936,14 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що 06.03.19р. ним сплачено всю суму позовних вимог, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №385 від 06.03.19р. на суму 111 627,26 грн.

Від Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник Позивача подав заяву про залишення без розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду та підтвердив факт оплати Відповідачем всієї суми боргу.

Відповідач у судове засідання не прибув, про засідання суду повідомлявся належно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представникові Позивача суд роз'яснив, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач сплатив борг, який виник внаслідок порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати, після пред’явлення позову, у зв'язку з цим, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача.

З урахуванням викладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5193/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" про стягнення 111 627,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", 49106, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.120 (код 33115436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 110 А (код 36053130) 1 762,00 грн. – судового збору, про що видати наказ.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 07.03.19р.

Суддя ОСОБА_2