
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/596/19
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Корпорації “Енергоресурс-інвест”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-торгбуд”
про стягнення 556 281,10 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області 05.03.2019 року надійшла позовна заява № 92 від 28.02.2019 року Корпорації “Енергоресурс-інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-торгбуд” про стягнення 556 281,10 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.
У разі відсутності у сторін офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позивачем необґрунтовано строку настання оплати по кожній спірній видатковій накладній окремо (видаткові накладні № 0511-9 від 11.05.2018 року, № 0711-11 від 11.07.2018 року, № 0711-11 від 11.07.2018 року), як і не обґрунтовано дати з якої позивач проводить нарахування пені, 3 % річних, інфляційних, зокрема з 25.06.2018 року, на суму боргу в розмірі 276 858,79 грн., оскільки вказана сума боргу з врахування часткових проплат здійснених позивачем 26.04.2018 року, станом на 25.06.2018 року ще не існувала, зважаючи, що дві з трьох спірних поставок були здійснені лише 11.07.2018 року.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву № 92 від 28.02.2019 року Корпорації “Енергоресурс-інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-торгбуд” про стягнення 556 281,10 грн. залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- достовірних відомостей про номери засобів зв'язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін або відомостей щодо їх відсутності;
- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням настання оплати по кожній спірній неоплаченій видатковій накладній окремо;
- обґрунтованих письмових пояснень щодо дати з якої позивач проводить нарахування пені, 3 % річних, інфляційних, зокрема з 25.06.2018 року, на суму боргу в розмірі 276 858,79 грн., оскільки вказана сума боргу з врахування часткових проплат здійснених позивачем 26.04.2018 року, станом на 25.06.2018 року ще не існувала, зважаючи на те, що дві з трьох спірних поставок були здійснені лише 11.07.2018 року;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.
6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 80307901, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/596/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: