Court ruling № 80307697, 06.03.2019, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/17/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.03.2019 справа № 908/155/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Коваленко Олександра Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, код ЄДРПОУ 34604386)

про стягнення 128 991,06 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2019р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Коваленко Олександра Михайловича від 18.12.2018р. (вх.№173/08-07/19 від 21.01.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення 128 991,06 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019р. справу №908/155/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.01.2019р. позовну заяву ФОП Коваленко О.М. від 18.12.2018р. (вх.№173/08-07/19 від 21.01.2019р.) залишено без руху. Ухвалою суду від 07.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/155/19 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/17/19, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.03.2019р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою.

04.03.2019р. засобами електронного зв'язку надійшла копія заяви від 01.03.2019р. та поштовим зв'язком надійшов оригінал цієї заяви, у якій представник позивача просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №908/155/19 про стягнення 128 991,06 грн. Також позивач просить суд повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання сторони були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду на їх адреси. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

21.02.2019р. до суду надійшла заява від 18.02.2019р., у якій представник позивача просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву від 01.03.2019р. про відмову від позову, у якій він зазначає, що відповідачем здійснено погашення існуючої заборгованості за договором поставки №СТМ/14 від 29.04.2011р.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

Судом встановлено, що заява позивача від 01.03.2019р. про відмову від позову підписана особисто позивачем - Фізичною особою-підприємцем Коваленко Олександром Михайловичем та скріплена печаткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ФОП Коваленко О.М. від 01.03.2019р. задовольнити та закрити провадження у справі №908/155/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також в заяві від 01.03.2019р. позивач просить суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що заява позивача від 01.03.2019р. подана до суду 04.03.2019р., тобто до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин судовий збір в сумі 1 934,87 грн., сплачений Фізичною особою-підприємцем Коваленко Олександром Михайловичем платіжним дорученням №903 від 14.01.2019р., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50% відсотків сплаченого судового збору, тобто у сумі 967,44 грн.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/155/19 закрити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Коваленко Олександру Михайловичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р №26005510902, АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 380805) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 44 коп., сплачений платіжним дорученням №903 від 14.01.2019р.

3. Оригінал платіжного доручення №903 від 14.01.2019р. на суму 1 934,87грн. міститься в матеріалах справи № 908/155/19.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення.