
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06.03.2019 Справа № 905/451/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/451/19
за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське , Донецької області,
до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецької області,
про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування об’єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування об’єктів ТДВ «Шахта «Білозерська» та визння укладеним зазначеного договору.
Позовні вимоги заявник обґрунтовує посиланням на вимоги ст. 133 Кодексу цивільного захисту України та Постанову КМУ від 26.10.2016 року №763.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України cпрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Приймаючи до уваги зміст позовних вимог, ціну позову та додані матеріали до позовної заяви, враховуючи приписи ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд приймає рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 120, 176, ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/451/19.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Судове засідання призначити на 26.03.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім. № 310).
4. Позивачу з`явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
Встановити позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача.
5. Відповідачу з`явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази направлення відзиву на адресу позивача.
Встановити відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя П.В. Демідова
The court decision No. 80307447, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/451/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: