
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
м. Вінниця
"07" березня 2019 р. Cправа № 902/165/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" (ідентифікаційний код 25512876; вул. Гніванське шосе, 2, м. Вінниця, 21008)
до: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці (ідентифікаційний код 08320218; вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)
про видачу судового наказу в сумі 3 227,86 грн.
В С Т А Н О В И В :
28.02.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" (№СО-54-62 від 19.02.2019 року) про видачу судового наказу на стягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці заборгованості в сумі 3 227,86 грн., яка виникла на підставі Договору про постачання електричної енергії №6638 від 01.01.2010 року.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2019 року вказану заяву розподілено Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанову Р.В.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.02.2019 року розкрито сторонам справи № 902/165/19 інформацію про те, що у ПАТ "Вінницяобленерго", яке є заявником у даній справі, працюють батьки Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В., а саме батько - ОСОБА_2 (начальник служба охорони) та мати - ОСОБА_3 (група з питань корпоративних прав), роз'яснено право заявити відвід судді.
04.03.2019 року до суду надійшла заява Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці № б/н від 04.03.2019 року про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду цієї справи.
Ухвалою від 04.03.2019 року суд зупинив провадження у справі № 902/165/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.
Ухвалою суду від 06.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці б/н від 04.03.2019 року про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/165/19.
07.03.2019 року матеріали справи повернуто Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанову Р.В.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження у справі № 902/165/19.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/165/19 поновити.
2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, додатково на електронні адреси: uuzam@voe.com.ua, kanc@voe.com.ua, kevvinnicha@i.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.03.2019 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001; вул. Гніванське шосе, 2, м. Вінниця, 21008)
3 - боржнику (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)
The court decision No. 80307368, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 902/165/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: