
Справа № 585/1976/18
Номер провадження 2-сз/585/3/19
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання заступника прокурора прокуратури Сумської області про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИЛА:
Перший заступник прокурора Сумської області Сидоренко І. звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.02.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у справі № 585/1976/18 за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки. Тому просить повернути суму судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 22395,44 грн.
Клопотання заступника прокурора прокуратури Сумської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.05.2018 заступник прокурора Сумської області в інтересах держави звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення № 508 від 17.04.2018 р., було сплачено судовий збір на суму 22395,44 грн.
Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2019 провадження за вищевказаним позовом було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи, що провадження за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави було закрито у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому судовий збір за подання позову до суду у сумі 22395,44 грн.,сплата якого підтверджується документально, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 133, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника прокурора прокуратури Сумської області про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов’язати Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області (код ЄДРПОУ 37929744) повернути прокуратурі Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 22395 (двадцять дві тисячі триста дев’яносто п’ять) грн. 44 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 508 від 17 квітня 2018 р. (рахунок отримувача № 31213206700303, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, код банку отримувача (МФО): 837013, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, через Роменський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 80301918, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 585/1976/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: