Court ruling № 80301592, 06.03.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7701/18

Провадження № 1-кс/591/1315/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д’ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Градієнт-М»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018200350000105, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати арештованого майна службовими особами КП ШКЗ «Зірка», на користь ТОВ «Градієнт-М».

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння, вчинені службовими особами підприємства, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим: Довженку Михайлу Сергійовичу, Приходченку Сергію Володимировичу, Лавренку Сергію Олеговичу; Бурці Олександру Володимировичу, Лимаренку Олександру Володимировичу, Скварчі Сергію Івановичу, Москалику Олександру Миколайовичу, Колоусову Ярославу Петровичу, Ляшенку Івану Івановичу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Градієнт-М» ЄДРПОУ 40138576, розташованого за адресою: місто Суми, вул. Холодногірська, буд. 45, а саме: договору №22/10-2018 від 23.10.2018 купівлі-продажу ж/д полотна (колії, рейок), укладеного між КП ШКЗ «Зірка» та ТОВ «Градієнт-М» з додатками та додаткових угод, довіреності на ОСОБА_2 №82 від 11.12.2018 та інших довіреностей на отримання ним ТМЦ згідно вищевказаного договору, рахунків, платіжних доручень, рахунків-фактур, накладних, податкових накладних, актів зважування, інвентарних карток, перепусток на ПК ШКЗ «Зірка», довідок, доповідних записок, інших первинних документів щодо відпуску КП ШКЗ «Зірка» та прийняття і постановки на облік ТОВ «Градієнт-М» ж/д полотна (колії, рейок), договорів щодо проведення робіт з демонтажу залізничної колії на території КП ШКЗ «Зірка», а також тимчасовий доступ до самих рейок.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Приходченка С.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов