Court ruling № 80297873, 28.02.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/10/19

Провадження №2-во/428/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення описок у судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 11.01.2019р. за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.01.2019р. було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_3 (01.02.1980р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕК №403869) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 49421,63грн..

18.02.2019р. представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у зазначений судовий наказ, оскільки допущена помилка у написанні імені заявника, а саме: зазначено «Дамир» замість правильного – «Дамір», тому просила вирішити зазначене питання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наазу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішенням є судові накази.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень у судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 11.01.2019р. щодо зазначення зареєстрованого місця проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення описок у судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 11.01.2019р. за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Сєвєродонецького міського суду від 11.01.2019р. по цивільній справі №428/10/19 (провадження 2-н/428/1/2019) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та вказати у судовому наказі суду ім’я заявника – «Дамір».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя