
Справа № 686/21077/16-а
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову
27 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Хмельницької міської ради
про скасування заходів забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:
З метою забезпечення позову по адміністративній справі № 686/21077/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2016 р. забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Хмельницької міської ради від 21.09.2016 року №43 «Про припинення права користування земельною ділянкою, надання громадянам, юридичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, постійне користування, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), поділ земельних ділянок, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду та внесення змін в рішення сесії міської ради» в частині доручення управлінню земельних ресурсів та земельної реформи замовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, пров. Гвардійський 18 кадастровий номер 6810100000:01:008:0126 загальною площею 1851 кв.м на дві частини ділянка №1 - 1639 кв.м та ділянка №2 - площею 212 кв.м.
Хмельницька міська рада звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як спір між сторонами відсутній, ухвалою суду від 15.11.2017 року закрито провадження по справі, ухвала набрала законної сили.
Сторони повідомлялись про день та час слухання справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2016 р. по адміністративній справі № 686/21077/16-а про вжиття заходів забезпечення позову слід скасувати, оскільки спір між сторонами відсутній, ухвалою суду від 15.11.2017 року закрито провадження по справі, ухвала набрала законної сили.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2016 р., шляхом зупинення дії рішення Хмельницької міської ради від 21.09.2016 року №43 «Про припинення права користування земельною ділянкою, надання громадянам, юридичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, постійне користування, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), поділ земельних ділянок, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду та внесення змін в рішення сесії міської ради» в частині доручення управлінню земельних ресурсів та земельної реформи замовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, пров. Гвардійський 18 кадастровий номер 6810100000:01:008:0126 загальною площею 1851 кв.м на дві частини ділянка №1 - 1639 кв.м та ділянка №2 - площею 212 кв.м., по адміністративній справі № 686/21077/16-а - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 80292929, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 686/21077/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: