
Справа № 686/11787/17
УХВАЛА
6 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Потравному І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсними торгів,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділляжитлобуд», ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсними торгів.
В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсними торгів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 80292648, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 686/11787/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: