
Справа № 754/7321/18
Провадження № 2/761/1912/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Грицик В.Л.,
за участю
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
В С Т А Н О В И В:
З Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року було відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено судове засідання.
В своїй заяві позивачка просить: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.
Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача у даній справі - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що оскільки в даному випадку ліміт відповідальності в полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у даній справі перевищує суму фактичних збитків, які позивач в даному випадку просить з нього стягнути на свою користь, позивач вважає, що відповідачем у справі, також, має бути страховик - ПАТ «Страхова компанія «Провідна». Водночас, як стверджує заявник, дану позицію щодо покладення обов'язку відповідальності за заподіяну шкоду на страховика, у разі перевищення ліміту такої відповідальності - висловила Велика Палата Верховного Суду, за результатами розгляду справи №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року. При цьому, представник позивача вказує на те, що про вказані обставини (зміну правової позиції) він дізнався тільки після звернення до суду з позовом.
Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що позивач міг знати про ліміт відповідальності і відповідно заявити вимоги до страховика.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі вказаного співвідповідача, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Отже, враховуючи, що у даному позові заявлено вимогу про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, при цьому, в даному випадку існує необхідність для залучення у справі страховика (позивачу не було відомо до звернення до суду з позовом про зміну правової позиції Верховним Судом), суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 51 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Залучити співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, юридична адреса: 03049, м.Київ, проспект Повітрофлотский, 25) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може оскаржити ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: Н.Г.Притула
The court decision No. 80288542, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/7321/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: