Court ruling № 80287300, 28.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/21328/18

2-о-39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

У матеріалах справи міститься відзив представника заінтересованої особи, з якого вбачається, що Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 Зазначено, що заявником на підтвердження факту спільного проживання з ОСОБА_2 у період з 2002 року по грудень 2009 року не надано жодного належного доказу. Крім того, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2006 року встановлено, що в кінці травня 2002 року ОСОБА_2 без попередження поставив додатковий замок до вхідної двері в квартиру, після чого ОСОБА_1 була вимушена забрати свої речі з квартири та звернутись з позовом до суду. Враховуючи, що до суду ОСОБА_1 звернулась у 2006 році, можна зробити висновок про те, що вона не проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю з 2002 року по 2009 рік (а.с. 39-40).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення такого факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Разом з тим, з пояснень заінтересованої особи вбачається, що Київська міська рада заперечує проти встановлення такого факту.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: