Court ruling № 80286460, 05.02.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/2492/19

ун. № 759/4292/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в березні 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Кондитер-Інвест" про відшкодування матеріальної шкоди накористь позивачів на загальну суму 282 610 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача Мацевич І.Ю. надав до суду заяву в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у зв'язку з тим, що справа складна і потребує ретельного дослідження та просив суд на підставі ч. 1ст. 277 ЦПК України призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4ст.277ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження. Крім цього, відповідачем не було вказані обставин, які б могли би бути визнані поважними.

Крім того, враховуючи наведені у ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною та категорію, складність справи, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.19,274,277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Мацевич І.Ю. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.