Court ruling № 80283445, 28.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18475/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

прокурора: не з'явився,

особи, яка подала скаргу: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Капишіна С. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року у провадженні № 757/18475/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Капишін С. звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року у провадженні № 757/18475/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року заяву Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Капишіна С. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року задоволено та роз'яснено ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року про те, що посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 № 656-зз від 06.04.2018 року, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 07.04.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року скасовано та призначеного новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання прокурор та особа, яка подала скаргу, не з'явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності прокурора та особи, яка подала скаргу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/18475/18-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено: зобов'язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що поінформувати заявника.

04.06.2018 року Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Капишін С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року в обґрунтування якої зазначив, що 07.04.2018 року від ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України заяв про вчинення кримінального правопорушення не надходило. Відтак, вказані обставини унеможливлюють виконання ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року заяву Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Капишіна С. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року задоволено та роз'яснено ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року про те, що посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 № 656-зз від 06.04.2018 року, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 07.04.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Так, скасовуючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року Апеляційний суд м. Києва виходив з того, що згідно системи документообігу Генеральної прокуратури України заява № 656-зз від 06.04.2018 року надійшла до Генеральної прокуратури України 11.04.2018 року, що не було враховано слідчим суддею при постановленні ухвали про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для виконання судового рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 14.05.2018 року є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою зобов'язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2

Проте, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року, оскільки в ухвалі слідчого судді невірно зазначено дату заяви про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої зобов'язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не зазначено її номер.

Так, згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення № 656-зз від 06.04.2018 року, яка одержана Генеральною прокуратурою України 11.04.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року, зазначивши вірну дату заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також її номер та дату одержання, а саме, «№ 656-зз від 06.04.2018 року, одержану 11.04.2018 року», замість помилково вказаної «07.04.2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 379, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Капишіна С. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року у провадженні № 757/18475/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/18476/18-к від 14.05.2018 року за наслідком розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вірно зазначивши дату, номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої зобов'язано посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, ««№ 656-зз від 06.04.2018 року, одержану 11.04.2018 року», замість помилково вказаної «07.04.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк