Court ruling № 80283416, 31.07.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.07.2018
Case No.
757/20347/18-к
Document №
80283416
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20347/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, що заявила клопотання, адвоката: Лєвєнтова О.В.,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» - адвоката Лєвєнтова Олександра Володимировича про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна А.Б. в межах кримінального провадження № 42017000000003092, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лєвєнтов Олександр Володимирович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна А.Б. в межах кримінального провадження № 42017000000003092, на грошові кошти ТОВ «Кімет-Плюс», які на знаходяться на рахунку ТОВ «Кімет-Плюс» (код ЄДРПОУ 32529721) № 26006556784000 (українська гривня), відкритому у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005; адреса: м. Київ вул. Андріївська, буд. 2/12), № 26002799963533 (українська гривня), відкритому у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838; адреса: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2).

В обґрунтування клопотання адвокат Лєвєнтов О.В. зазначає, що арешт на грошові кошти слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання з'явився особа, яка подала клопотання - адвокат Лєвєнтов О.В.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки відсутність прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя визнав за можливе розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання - адвокат Лєвєнтов О.В., підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що правлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна А.Б. було накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти ТОВ «Кімет-Плюс», які на знаходяться на рахунку ТОВ «Кімет-Плюс» (код ЄДРПОУ 32529721) № 26006556784000 (українська гривня), відкритому у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005; адреса: м. Київ вул. Андріївська, буд. 2/12), № 26002799963533 (українська гривня), відкритому у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838; адреса: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року вбачається, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Кімет-Плюс» (код ЄДРПОУ 32529721) накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Кімет-Плюс» (код ЄДРПОУ 32529721), на теперішній час відпала, оскільки, звертаючись із вказаним клопотанням ТОВ «Кімет-Плюс» не наведено нових доказів та обставин, які не були предметом оцінки слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.

Таким чином правові підстави для скасування арешту майна відсутні, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» - адвоката Лєвєнтова Олександра Володимировича про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна А.Б. в межах кримінального провадження № 42017000000003092, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 80283416 ?

Документ № 80283416 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80283416 ?

Дата ухвалення - 31.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 80283416 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80283416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80283416, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 80283416, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 80283416 refers to case No. 757/20347/18-к

This decision relates to case No. 757/20347/18-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80283410
Next document : 80283417