Court ruling № 80282319, 27.02.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/12369/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЮГ» за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора та визнання особи єдиним учасником та керівником товариства. Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 лютого 2006 року позивач була єдиним засновником (учасником) та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЮГ». За наявною у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією позивачу стало відомо, що засновником (учасником) ТОВ «ЄВРО-ЮГ» було зареєстровано ОСОБА_3, а керівником (директором) Товариства - ОСОБА_4. Пізніше відбулася перереєстрація учасника (засновника) та керівника (директора) ТОВ «ЄВРО-ЮГ» на ОСОБА_5. Такі перереєстрації відбулись на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року укладеного, нібито, між позивачем та ОСОБА_3, а також ряду протоколів загальних зборів учасників Товариства. Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., за яким позивач нібито передала у власність ОСОБА_3 частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 6 000 000,00 грн., позивач не підписувала, також не приймала участі у загальних зборах Товариства, не підписувала відповідні рішення. Висновком експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14 липня 2016 року № 700/тдд, за результатами проведеної комплексної експертизи за експертними спеціальностями 1.1, 2.1, 2.3, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12015100040008822, встановлено, що підписи на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року., протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 09 червня 2015 року, протоколі № 15-10-01 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 01 жовтня 2015 року, протоколі № 15-12-16 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, протоколі реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, виконані не позивачем, а іншою особою, тобто є підробленими та суперечать її особистим та законним інтересам. У зв'язку з викладеним позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., рішення, оформлені протоколом № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 09 червня 2015 року, протоколом № 15-10-01 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 01 жовтня 2015 року, протоколом № 15-12-16 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, протоколом реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, та наказ 10/06/про призначення директора/ ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 10 червня 2015 року. Визнати ОСОБА_1 єдиним учасником (засновником) та керівником (директором) ТОВ «ЄВРО-ЮГ», стягнути з відповідача судові витрати.

28 серпня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, 28 серпня 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про забезпечення позову відмовлено.

10 вересня 20148 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про забезпечення доказів задоволено частково: витребувано у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) належним чином завірену копію висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14 липня 2016 року № 700/тдд, за результатами проведеної комплексної експертизи за експертними спеціальностями 1.1, 2.1, 2.3., що містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040008822. Витребувано у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, б-р. Праці, 1/1м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЮГ» (код ЄДРПОУ 33741116).

04 грудня 2018 року ухвалою суду залучено ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, 04 грудня 2018 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області (08200, вул. Мінеральна, 1, м. Ірпінь, Київська область) належним чином завірені матеріали посвідчення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг» від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг» у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

До суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: Чи виконано поставлені підписи на договорі купівлі -продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 09 червня 2015 року, протоколі № 15-10-01 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 01 жовтня 2015 року, протоколом № 15-12-16 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, протоколі реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, та наказі 10/06/про призначення директора/ ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03057, місто Київ, вул. Смоленська 6.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

14 лютого 2019 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відібрані у позивача ОСОБА_1 зразки підписів і почерків та приєднані до матеріалів справи. Зразки підпису і почерку відповідачем виконані правою рукою у положеннях сидячи за столом, стоячи та у незручному положенні (а.с. 13-18 том. 2).

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг», ОСОБА_3 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора та визнання особи єдиним учасником та керівником товариства, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи виконано поставлені підписи на договорі купівлі -продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 09 червня 2015 року, протоколі № 15-10-01 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 01 жовтня 2015 року, протоколом № 15-12-16 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, протоколі реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, та наказі 10/06/про призначення директора/ ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03057, місто Київ, вул. Смоленська 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна